案例回放

受采購(gòu)人委托，政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)其所需的IT設(shè)備進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。經(jīng)評(píng)審，推薦A公司為中標(biāo)候選公司。B公司對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為A公司不符合招標(biāo)文件的資質(zhì)要求。招標(biāo)文件約定投標(biāo)人應(yīng)為投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，而A公司是投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，不是生產(chǎn)廠家，應(yīng)判定為無(wú)效投標(biāo)。

集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)接到查詢后發(fā)現(xiàn)，A公司確實(shí)是招標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家，而不是生產(chǎn)廠家。

針對(duì)A公司的招標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件中“投標(biāo)人必須是招標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家”的要求，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)組織相關(guān)人員進(jìn)行了討論，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在“生產(chǎn)廠家”和“生產(chǎn)廠家”的概念上:一種觀點(diǎn)認(rèn)為“生產(chǎn)廠家”不是“生產(chǎn)廠家”，包括生產(chǎn)企業(yè)，因此A公司符合招標(biāo)文件的供應(yīng)商資質(zhì)要求；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“制造商”是指“制造商”，不應(yīng)包括產(chǎn)品制造商。因此，A公司不符合招標(biāo)文件中的供應(yīng)商資質(zhì)要求，其投標(biāo)應(yīng)判定為無(wú)效。

問(wèn):A公司是否滿足招標(biāo)文件中“投標(biāo)人必須是投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家”的資質(zhì)要求？這個(gè)問(wèn)題怎么處理？

案例回顧

這次采購(gòu)純粹是招標(biāo)文件用詞不規(guī)范造成的。雖然“制造商不是制造商”的說(shuō)法很牽強(qiáng)，但認(rèn)為A公司符合招標(biāo)文件中“投標(biāo)人必須是投標(biāo)產(chǎn)品的制造商”的供應(yīng)商資質(zhì)要求，從兩方面存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

“廠家”沒(méi)有合法來(lái)源，是招標(biāo)文件中不規(guī)范的用語(yǔ)。

根據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理?xiàng)l例》的規(guī)定，生產(chǎn)者和制造商含義相同，生產(chǎn)企業(yè)一般指產(chǎn)品制造商委托的企業(yè)。除法律授權(quán)或“制造商”與“生產(chǎn)商(制造商)”為同一企業(yè)外，“制造商”因知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌歸屬等原因，不能以自己的名義獨(dú)立銷(xiāo)售委托生產(chǎn)的產(chǎn)品?！稄?qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理?xiàng)l例》中沒(méi)有“制造商”的稱謂。經(jīng)查閱國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)“制造商”一詞的定義或來(lái)源，故“制造商”稱謂不規(guī)范。

招標(biāo)文件沒(méi)有解釋“制造商”的內(nèi)涵概念。

由于招標(biāo)文件中沒(méi)有明確的定義，判斷A公司是否符合“投標(biāo)人必須是投標(biāo)產(chǎn)品的制造商”的資質(zhì)要求存在法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一些特殊需要，現(xiàn)有術(shù)語(yǔ)不能滿足描述要求，確需使用新術(shù)語(yǔ)的，可以通過(guò)在采購(gòu)文件中單獨(dú)定義的方式使用，但不得與國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定相抵觸。但查閱本項(xiàng)目招標(biāo)文件后，并未發(fā)現(xiàn)對(duì)“制造商”的明確定義或解釋，使用“制造商”實(shí)際上造成了采購(gòu)各方理解的模糊和偏差。因此，無(wú)論如何判斷A公司是否符合“投標(biāo)人必須是投標(biāo)產(chǎn)品的制造商”的供應(yīng)商資質(zhì)要求，都存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

供應(yīng)商資質(zhì)要求是招標(biāo)文件的核心內(nèi)容。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作的通知》，評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件含義不清或者存在重大缺陷，致使評(píng)審工作無(wú)法進(jìn)行，或者采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審工作，并向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)書(shū)面說(shuō)明情況，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)修改采購(gòu)文件，重新組織采購(gòu)活動(dòng)。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第三十六條的規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)中影響采購(gòu)公正性的違法行為應(yīng)當(dāng)予以廢止。

這個(gè)案例給業(yè)界的啟示是，采購(gòu)文件的表述要規(guī)范，尤其是招標(biāo)文件的強(qiáng)制性要求，用詞要慎重，不要讓后期采購(gòu)活動(dòng)中的工作和努力白費(fèi)。